Uppsala kommun säger att alla barn har rätt till en likvärdig uppväxt. Så är dock inte fallet. Förskolan spelar en nyckelroll här, för språket, demokrati, tillit till vuxna och att knyta sociala kontakter. Därför är det allvarligt att vi i Uppsala kommun har för låga...
Det är oroväckande att stadsbyggnadsdirektör Christian Blomberg, Uppsala kommun, och trafikdirektör Karin Svingby, Region Uppsala, sprider missvisande uppgifter om spårvägen i UNT 30/10. Det är anmärkningsvärt att dessa tjänstemän blandar sig i en politisk debatt. Mycket av det de skriver är dessutom osant.
Det är osant att spårvagnar tar tre gånger fler passagerare än BRT-bussar. Idag finns flexibla och snabba el-långbussar som kan ta upp till 300 passagerare, alltså bussar som tar lika många passagerare som de största spårvagnarna. Dessa bussar är dessutom betydligt billigare – en fjärdedel av kostnaden för spårvagnar – vilket innebär att de kan förnyas fyra gånger oftare än en spårvagn. Enligt vederhäftiga utredningar är ett utbyggt spårvägssystem åtta gånger dyrare att anlägga än ett BRT-system. Dessutom kan BRT-bussar trafikera vanliga vägar, vilket inte spårvagnar kan göra.
Att kostnaderna för spårvägsutbyggnaden skall stanna vid 12,1 miljarder är också osanning. Sannolikheten för att den överstiger 15 miljarder, och närmar sig 20 miljarder har belagts av flera auktoriteter. Det kommer att kunna visas om spårvagnsivrarna lyckas få som de vill. De 3,1 miljarder som staten bidrar med utgör en mindredel av kostnaderna.
Fel är även att det är för dyrt att backa spårvägsprojektet. Insikterna om när det är ekonomiskt kört att byta till BRT är naturligtvis olika, liksom viljan att ta en sådan ställning. Givetvis finns denna punkt, men inte på länge än. Det som hitintills genomförts är även användbart för BRT. Inte ens när likriktarstationer, kontaktledningar och räls för spårväg är på plats kan det anses vara ekonomiskt klokt att fullfölja projektet, eftersom det fortfarande kan innebära miljardbesparingar för kommun- och regioninvånarna. Detta förutsatt att inte styrena i kommunen och regionen i avtal med entreprenörer och leverantörer bakbundit oss. Men även då kan det vara ekonomiskt försvarbart att häva dessa avtal.
De miljöskäl som använts i debatten håller inte heller. Stockholms Handelskammare har publicerat en analys som visar att bussar, visserligen trådbussar, bidrar till att uppfylla de nationella miljömålen för år 2050, vilket inte spårvagnarna kan göra.
Uppsala växer inte så mycket längre. Enligt SCB:s prognos når vi kanske 300 000 år 2050, inte 357 000 som kommunen trodde när besluten togs 2017/2018. Och då behövs inte spårvägen och den här röran i trafiken som pågår just nu.
Lars S Björndahl, vice partiledare, Utvecklingspartiet demokraterna, UP
Thomas Blomqvist, ledamot i gatu- och samhällsmiljönämnden, UP
Thor-Björn Eriksson, sakområdesansvarig för civilförsvar, UP
Senaste Nyheter
Fler barn måste få mer tid i förskolan
Uppsala kommun säger att alla barn har rätt till en likvärdig uppväxt. Så är dock inte fallet. Förskolan spelar en nyckelroll här, för språket, demokrati, tillit till vuxna och att knyta sociala kontakter. Därför är det allvarligt att vi i Uppsala kommun har för låga...
Genomgång visar: Silveravtalet ger mer äldrevänligt Uppsala
Utvecklingspartiet demokraterna har tillsammans med företrädare för styret, vård- och omsorgsförvaltningen och pensionärsorganisationerna gått igenom status för Silveravtalet den 22 april. Genomgången visar att nästan hela avtalet nu är genomfört eller på väg att genomföras.
Silveravtalet slöts 11:e mars 2024 mellan Utvecklingspartiet demokraterna och styret i Uppsala kommun, Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Syftet var tydligt: Uppsala ska ha en äldreomsorg med hög kvalitet, valfrihet, långsiktighet och bättre förutsättningar för både kommunala, idéburna och privata utförare.
Insändare: Vad händer med miljön om spårvägen blir verklighet?
Följande insändare infördes i UNT.se den 9:e april 2026 - läs hela insändaren här. Uppsala kommun talar om grön omställning och om hur avgörande det är att skydda naturen. Samtidigt planeras ett omfattande ingrepp i ett naturreservat. Hur går det ihop? Det undrar...



